Jury contra los fiscales del caso Macarrón: para la presidenta del jurado, la primera jornada se llevó «con total normalidad»

Este martes comenzó en la Legislatura provincial de Córdoba el histórico jury de enjuiciamiento contra los tres fiscales de Río Cuarto vinculados al caso Nora Dalmasso. Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro enfrentan acusaciones de mal desempeño y negligencia grave en la investigación del homicidio ocurrido hace casi 20 años.

El proceso, impulsado por la fiscal general adjunta Bettina Croppi, podría derivar en la destitución de los funcionarios. El jurado está presidido por la legisladora Julieta Rinaldi (Hacemos Unidos por Córdoba), e integran el tribunal por el Legislativo Facundo Torres Lima (Hacemos Unidos por Córdoba), Miguel Nicolás (UCR) y Walter Gispert (Frente Cívico). El Poder Judicial está representado en el proceso por Aída Tarditti, vocal del Tribunal Superior de Justicia.

Durante esta primera jornada, la defensa pidió la nulidad del proceso en dos oportunidades por considerar que hubo violación de garantías constitucionales, las cuales fueron rechazadas en sendas ocasiones. También brindaron su declaración los tres fiscales acusados, quienes defendieron su actuación en el caso Dalmasso, y la familia Macarrón, integrada por el viudo Marcelo y sus hijos Facundo y Valentina, quienes impulsan este jury de enjuiciamiento. Éstos últimos hablaron sobre el grave impacto que la investigación tuvo en ellos.

A la manera de cierre de la jornada y a casi doce horas de iniciado el proceso, la presidenta del jurado Julieta Rinaldi brindó una conferencia de prensa durante la noche a los medios que quedaban en la Legislatura cordobesa.

Rinaldi destacó que la primera audiencia «se llevó adelante con total normalidad» por parte de todos los actores involucrados, en donde se respetó la toma de la palabra por parte de los acusados y de la familia Macarrón. Destacó que los debates fueron largos y las declaraciones de los fiscales también, pero valorando la importancia que estas exposiciones tienen para la causa.

La también legisladora informó que este miércoles 22 la audiencia comenzará a las 11 de la mañana y que consistirá nuevamente en la toma de testimoniales, donde se estiman que habrá entre seis o siete testigos que comparecerán ante el tribunal.

Ante la consulta de si el veredicto es igual para todos los fiscales o individual, la presidenta del jurado detalló que «se pueden hacer votaciones distintas por cada uno de los acusados», pero no quiso adelantar demasiado para no entorpecer la causa y sostuvo que para ello «todavía queda continuar con el desarrollo del proceso para después arribar a una resolución en el pleno del jury». 

Tras la larga jornada que fue este martes (la audiencia comenzó a las 8:45 y finalizó cerca de las 19:30), Rinaldi sostuvo que «las testimoniales son importantes y se toman de manera conjunta, de manera continuada para poder nosotros evaluar y analizar cada una de manera particular». Además, aseguró que de los 37 testigos sólo cuatro desistieron de brindar declaración.

Por último, confirmó que el veredicto será leído el 28 de mayo, ya que «es la fecha que tenemos la caducidad del proceso que marca la ley».

Los fiscales defendieron su desempeño en la causa Dalmasso

En la primera audiencia del Jury de Enjuiciamiento, los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro se defendieron de las acusaciones de presunto mal desempeño de su funciones y negligencia grave en su contra.

Di Santo, quien estuvo al frente de la causa entre 2007 y 2015, protagonizó uno de los momentos más fuertes al quebrar en llanto durante su exposición. Además, el funcionario judicial quebró en llanto en un momento de su exposición ante el tribunal.

El fiscal defendió su actuación y aseguró que “es de total falsedad sostener que no se investigó a (Roberto) Bárzola”, en referencia a uno de los principales cuestionamientos de la querella.

Por su parte, Miralles sostuvo que su labor, desarrollada entre 2016 y 2017, fue “correcta, razonable y lógica” y remarcó: “Este fiscal jamás obró de manera negligente ni con mal desempeño”.

Durante su gestión, impulsó la hipótesis de que el viudo Marcelo Macarrón podría haber sido el autor material del crimen de Nora, viajando desde Punta del Este, donde se encontraba en un torneo de golf.

En tanto, Pizarro, quien intervino entre 2017 y 2019, fue más allá y cuestionó con dureza el desarrollo previo de la investigación.

Denunció irregularidades en el accionar policial y comparó la causa con la del violador serial de 2004, al describir las condiciones en las que asumió el expediente.

Pizarro fue quien elevó a juicio a Marcelo Macarrón como presunto autor intelectual de un homicidio por encargo.

Tras el juicio, el viudo fue absuelto de culpa y cargo.

La familia pidió la destitución de los fiscales

Del otro lado, la querella, representada por los abogados Gustavo Liebau y Mariángeles Mussolini, sostiene que los fiscales omitieron líneas de investigación clave.

En particular, insisten en que nunca se explicó por qué no se avanzó sobre el parquetista Bárzola como supuesto autor material del crimen y acusan a los funcionarios de haberse “encarnizado” con la familia de la víctima.

El proceso continuará hoy con nuevas exposiciones para después llevar a cabo los alegatos y evaluar el desempeño de los fiscales, a los fines de decidir si dejan o no sus cargos.