Las defensas de los fiscales presentarán recurso de casación e irán hasta la Corte
Los abogados de los tres fiscales que fueron destituidos por el Jury reiteraron su desacuerdo con el fallo y dijeron que agotarán todas las instancias judiciales. Hay conformidad en la familia Macarrón.
Por Marcelo Irastorza
Tras la difusión de los fundamentos del Jury, las defensas de los exfiscales dijeron ayer a Puntal que presentarán un recurso de casación y, de ser necesario, irán hasta la Corte Suprema de Justicia.
Los abogados de los tres fiscales destituidos aseguraron que agotarán todas las instancias judiciales disponibles.
Los pasos son los siguientes:
- Recurrir en casación ante el Jury de Enjuiciamiento.
- Pero si éste rechaza el recurso, ir en forma directa al Tribunal Superior de Justicia.
- Y, si hay un nuevo rechazo, recurrir a la Corte.
En diálogo con Puntal, la abogada Luciana Caminal, defensora de Javier Di Santo, sostuvo que “vamos a casar el fallo y a partir de ahí se valorará la cuestión en función de las respuestas”.
Por su parte, el doctor Emilio Andruet, abogado de Daniel Miralles, expresó a este diario que “presentaremos un recurso de casación ante el Jury y si lo rechaza iremos al Tribunal Superior y de ahí a la Corte Suprema”.
También se prevé la presentación de la inconstitucionalidad del tribunal de enjuiciamiento.
A su turno, el letrado Daniel Fernández, también defensor de Miralles, criticó duramente el fallo: “El Jury no resiste el control de convencionalidad”.
Por su lado, el doctor Carlos Pajtman, defensor de Luis Pizarro, sostuvo que también utilizarán la vía impugnativa.
Por su parte, hubo conformidad en la familia Macarrón tras conocerse las argumentaciones.
Por último, el abogado Gustavo Liebau, quien representa a la familia Macarrón, junto a la doctora Mariángeles Mussolini, manifestó ayer a Puntal que “los fundamentos son irrefutables y coinciden y profundizan los argumentos que expusimos al solicitar el Jury”.
“Estimo que esto traerá tranquilidad a los funcionarios judiciales y miembros del Ministerio Público Fiscal porque explica claramente en qué se basó el mal desempeño y la culpa grave, dos conceptos distintos pero que en este caso están ambos presentes y que es lo que en definitiva justifican la destitución”, opinó.
“No sólo que no investigaron acabadamente líneas razonables sino que se aferraron a hipotésis preconcebidas que la prueba razonable valorada debía descartar”, finalizó el letrado.
